De todo lo que probamos, seis familias de estrategias intradía del Nasdaq pasaron los dos exámenes: el Nasdaq reciente y los años de 2006 a 2019, que no se habían usado para nada. Todas siguen al precio, se anclan a la sesión de Nueva York y operan poco. Y todas son lentas: la más estudiada tarda unos 11 meses en aprobar una 50K con 1 contrato.
El listón
Para decir que una estrategia "aguanta" le pedimos cuatro cosas a la vez: ganar en el micro Nasdaq de 2019 a 2026 con tramos de ajuste, validación y examen, y con costes; ganar en el Nasdaq de 2006 a 2019, con la crisis financiera y los años laterales dentro; que las configuraciones vecinas también ganen (meseta, no pico); y ganar al control de azar cuando se puede comprobar. No damos los parámetros: lo útil es entender qué tienen en común y cuánto valen de verdad.
Las que pasaron
| Familia | Qué hace, en una frase | t 2019-2026 | t 2006-2019 | Vecinas que ganan | Veredicto |
|---|---|---|---|---|---|
| Banda de ruido | momentum intradía: seguir al precio cuando sale con fuerza de su rango habitual | 3,34 | 2,95 | 100 % | muy robusta |
| Impulso de apertura | seguir la dirección de los primeros minutos de la sesión | 2,46 | 2,68 | 95 % | muy robusta |
| Retroceso al VWAP | entrar en retrocesos al VWAP a favor de la tendencia de la mañana | 3,45 | 2,22 | 100 % | robusta |
| Ruptura de la mañana | comprar la ruptura de máximos recientes por la mañana | 3,09 | 2,17 | 98 % | robusta |
| Giro en V | comprar el giro en V de la apertura | 2,92 | 1,78 | 94 % | aceptable |
| Cierre del contado | el movimiento alrededor del cierre de la sesión de contado | 3,58 | 1,66 | 96 % | aceptable |
| ORB de 30 min (mejorada) | ruptura del rango de apertura | 2,09 | 0,07 | 43 % | no aguanta |
| ORB de apertura (mejorada) | ruptura del rango de apertura | 2,47 | 0,27 | 66 % | no aguanta |
t: cuántas veces es mayor el resultado medio que su ruido; por debajo de 2, se explica por azar. Vecinas: porcentaje de configuraciones cercanas que ganan en los dos periodos.
De dónde sale la banda de ruido. Parte de un artículo académico publicado: Carlo Zarattini, Andrew Aziz y Andrea Barbon (2024), Beat the Market: An Effective Intraday Momentum Strategy for S&P500 ETF (SPY), Swiss Finance Institute Research Paper n.º 24-97. El artículo la estudia en el ETF del S&P 500; nosotros medimos nuestra versión en el Nasdaq, con nuestros parámetros y nuestros exámenes. En sus primeras pruebas, el 96 % de 45 configuraciones ganaba fuera de muestra: una ventaja ancha, que no depende de afinar.
Qué tienen en común
- Siguen al precio. Ninguna estrategia intradía de ir contra el movimiento pasó el listón.
- Se anclan a la sesión de contado de Nueva York: la apertura, la mañana y el cierre.
- Hacen pocas operaciones, así que los costes pesan menos.
- Sus filtros se miden en proporción al precio o a la volatilidad, no en ticks fijos. Con el Nasdaq cuatro veces más alto que en 2019, un filtro en ticks fijos llegó a dejar pasar solo el 5 % de las velas: la estrategia se había apagado sola.
- Solo funcionan en el Nasdaq (lo contamos en este artículo).
- Ganan poco por operación: estadísticamente reales, económicamente modestas.
La letra pequeña: el retroceso al VWAP
La versión final, con 1 contrato de MNQ y costes, ganó 19.050 $ en siete años, con un factor de beneficio de 1,31 y 7/8 años en positivo. Suena bien. Ahora lo importante:
- Gana unos 17 $ por operación y acierta el 39 %. Ha encadenado hasta 15 pérdidas seguidas.
- En una cuenta de 50K con 1 contrato quemaba entre el 4 % y el 7 % de las cuentas, pero tardaba unos 11 meses de mediana en llegar a +3.000 $.
- Con 2 contratos aprobaba en unos 4 meses, pero quemaba entre el 18 % y el 26 %.
Una estrategia real, robusta y lenta: lo contrario de lo que se vende en YouTube. Y aun en las mejores, la peor caída que has visto no es la peor que verás: en la banda de ruido, la mayor caída realizada fue de unos 18.000 $ por contrato de NQ, y el percentil 95 del Monte Carlo, de unos 46.000 $.
Que venga de la literatura no la hace buena
El momentum intradía de mercado de Gao, Han, Li y Zhou (2018) perdió 10.444 $ en el micro Nasdaq con costes; el relleno del hueco de apertura ganaba en el 4 % de 216 variantes, lo que daría el azar. Cada idea publicada hay que examinarla otra vez con tus datos y tus costes.
La mejor de todas no cabe en una cuenta de fondeo
La idea más robusta que encontramos no es intradía: es la tendencia diaria, la regla clásica de Moskowitz, Ooi y Pedersen (2012) aplicada sin ajustar nada. Ganó en las dos mitades de los datos en 20/20 combinaciones de ventana y revisión, y su correlación con las intradía es de -0,04. Pero mantiene posiciones semanas o meses, y APEX y Lucid exigen estar sin posiciones al final de cada sesión; además, sus caídas no caben en un colchón de 2.000 $. La ventaja más sólida necesita una cuenta propia, y las cuentas de fondeo prohíben justo lo que la hace funcionar.
Qué significa para ti
- Las ventajas sistemáticas intradía existen, pero son pequeñas: una estrategia robusta aprueba una 50K en meses, no en días. Si te prometen aprobar en una semana con un sistema, te venden suerte o tamaño.
- Busca ideas que sigan al precio, ancladas a la sesión de contado y con pocas operaciones.
- Pide siempre el segundo examen: otros años del mismo mercado.
- Dimensiona con el Monte Carlo, no con la peor caída que ya viste (cuántos contratos operar).
Cómo se ha calculado
Micro Nasdaq de 2019 a 2026 con 0,62 $ de comisión por lado y 1 tick de deslizamiento, separado en ajuste, validación y examen; Nasdaq de 2006 a 2019 como segundo examen, usado una sola vez por configuración; rejillas de configuraciones vecinas y controles de azar. No publicamos los parámetros. Resultados de laboratorio, simulados e hipotéticos.
Resultados simulados e hipotéticos, con las limitaciones que eso implica. No es asesoramiento de inversión. Las reglas de las firmas cambian: compruébalas en su web. Este artículo no contiene enlaces de afiliado.